（1）是上述 5 个指标中，唯一能够从资金投入与产出比例上来反映投资 效果的指标。
（2）综合性强。这个指标的计算式可以推导出另一个计算式： 国民收入增长率=投资率（投资额占国民收入之比）×投资效果系数 它反映了国民收入、投资规模、投资效果三者之间的内在联系。在一定 时期内，投资率或投资规模是有限的，而提高投资效果的潜力却比较大，因此，要取得国民收入的稳定增长，关键在于提高投资效果。这一点在宏观投 资决策上是很重要的。
（3）这个指标是国际通用的，便于同国际进行对比。前苏联和东欧宏观 评价投资效果都采用这一指标，在欧美国家则采用这个指标的倒数——边际 资本系数，其计算式是： 边际资本系数 某时期固定资产投资总额 某时期新增国民收入额 = 其涵义是：增加 1 元的国民收入，需要多少投资。需要的投资愈少，说 明投资效果越佳。 但这个指标也有缺陷： （1）国民收入的增加，并不完全是固定资产投资的结果。仅从资金角度 看，增加流动资金，或加快资金周转，或提高原有固定资产的使用效率，都 可以增加国民收入，不能把国民收入的增加，都归功于固定资产投资。所以 这个指标有些夸大了固定资产投资的效果。 （2）这里讲的国民收入，仅仅包括物质生产部门创造的净产值，而且又 不包括折旧，所以不能反映全社会的最终产品，而投资总额则同时包括了物 质生产和非物质生产部门的投资，所以分子与分母不相对应。 针对上述缺陷，可以考虑从以下两个方面予以改进： （1）从国民收入增加额中，分解出由固定资产投资所增加的部分。但这 个分解难度很大，所以一般还没有采用。 （2）把计算式中的“国民收入增加额”改为“国民生产总值增加额”， 同分母的投资总额相对应。 但也有人认为，新中国建立以来，决定中国国民收入增长的主导因素是 固定资产投资，既然这是主导因素，那么，用国民收入增加额与投资总额作 对比，计算投资效果也是可以的。按这两种计算口径计算的结果，有较大的差异。 笔者认为，从布局角度看，这个评价指标，可以在一定程度上用来对比分析投资地区分配的效果。但不能直接反映投资对特定地区的 影响，严格说来，达不到投资空间评价的要求。 2.部门布局的投资效果评价方法 主要从部门、行业的技术经济角度，根据项目布局的指向性，寻找最佳 区位，从而获得最大的项目或部门效益。常用的主要评价指标是平均单位综 合生产能力投资，其计算式是： 平均单位生产能力投资 某行业本期投资总额 某行业本期新增能力 = 这个指标可以反映各部门、各行业投资效果的升降趋势，但这个计算式 本身存在两个缺陷： （1）式中的分母部分，一个部门、行业只能选一种代表性产品的生产能 力，而实际上一个部门、行业的主要产品往往较多。即使是单一产品的行业， 如煤炭，也有采煤、选煤之分；电力，也有发电、输变电之分，所以行业新 增生产能力只反映出一部分。而分子部分的投资总额则包括部门、行业的全 部投资。 （2）从布局角度看，由于这个评价，主要是从部门、行业要求出发，侧 重于企业“区位性”的研究。从区域经济角度看，各部门各企业的最佳区位， 未必就是区域经济活动最佳的地域组合。在实际生活中，由于部门、企业各 自争夺最佳区位的斗争（即空间摩擦），常常造成区域的结构性缺陷，其结 果既不利于区域经济的协调发展，也将使部门、企业的区位效益受到损害。 因而这是一种不完善的投资空间效果的评价。 3.从区域角度出发的投资空间评价方法 这种评价是投资空间评价的主要方法，即分析某一项或若干项重大项目 的建设，所引起的区域人均收入、国民收入的增长，就业人口的增加，对相 关行业、企业的连锁效应，区域产业结构、工业结构的变动以及这种变动对 区域经济社会发展的影响。但这样的评价，缺乏一个“参照空间”，无法在 区际间进行效益对比，如无法直接判断这个或这批项目，如果不摆在本地区， 而摆在另一个地区，所产生的区域效益到底哪个更大。 以上分析说明，上述 3 种评价方法对投资的空间评价而言可以用，但都 有其局限性。因此，不能只靠这些方法还需要确立区域评价的基本原则和评 价的具体内容。