2.比较成本学说的理论缺陷
在理论上首先明确对比较成本学说发难的是德国经济学家李斯特。他认为，如果按照比较成本学说来进行国际分工、国际贸易，那么，落后国家的幼小工业将永远得不到发展，就会长期处于落后和从属于富国的地位。他提出了“扶植幼小工业说”。认为有些工业，从当前看，虽然是幼小的，在国际上没有什么比较优势，但如果它们对国民经济的发展有重大意义，国家就应当加以扶持。经过一段时期的努力，也可以转化为具有比较优势的产业而打入国际市场。以后在本世纪50年代，日本学者采用和发展了这个学说，并以明确的形式予以坚决执行，取得了重大成就。以后美国的列昂节夫进一步以美国的实例，否定了比较成本学说，特别是赫—俄理论。他利用“投入—产出”方法研究了美国200种商品后指出，美国的资本充足，这个优势很突出，而其劳动成本比较高，按照比较成本学说和赫—俄理论，美国就应当大力发展和出口资本密集型产业，而进口劳动密集型商品。但实际上，美国的出口货物的劳动密集程度大于其进口货物的劳动密集型程度。据此断言：美国参加国际分工是建立在劳动密集型产业基础之上的，而不是建立在资本密集型产业基础之上。换言之，美国是利用对外贸易来节约资本和安排剩余劳动力，而不是相反。
当然，比较成本学说的理论缺陷不只是如此，它还存在以下问题：
（1）斯密关于交换引起分工，而交换又是人类本性所产生的观点是不正确的。事实上，交换是以分工为前提的。在历史上，分工早于交换。秘鲁人分工很早就出现了，但当时并没有私人交换。印度共同体内部有严密的分工，但并无商品交换。同时，交换也不是人类本性的产物，而是社会生产力与分工发展的结果。
（2）斯密和李嘉图学说的出发点是把他们所研究的经济世界，看成是一个永恒的世界、一个静态均衡的世界，一个各国各经济集团利益和谐一致的世界。研究所涉及的“经济人”也是超历史的，其本性是不变的。通过对人的不变性的研究，来揭示不变的规律，证明资本主义的国际分工和国际贸易是自然的永恒的现象。正是这一根本性的理论缺陷，导致一系列理论的基本假定与现实严重背离，经不起时间的考验。理论假定参加分工和国际贸易的各国都能从中得到利益，而且落后国家从中得到的利益更大。实际上，宗主国与殖民地之间，不可能在利益上是和谐一致的，殖民地与其它国家间贸易的商品结构与地理分布，输入什么，出口什么，出口到哪里，进口从哪里来，按照什么价格，能否真正取得比较利益，都依赖于殖民地自己所不能控制的力量，即宗主国的政治和经济力量，依赖于宗主国的资本积累的需要。从国际分工、国际贸易中能取得最大利益的，不是殖民地，而是宗主国。比较成本学说假定：参加分工的各国，经济都处于充分就业状态，资源都是充分利用的，而且固定不变。实际上，发展中国家以至于一些发达国家，经常是高失业或不充分就业，生产要素在量和质上都在不断变化，特别是技术不断进步，这些都要引起要素的相对禀赋和比较成本的变化。这个学说还假定：国际市场上供求机制总是能自动调节贸易而达到均衡，贸易双方因而都能从中得利。实际上，由于关税壁垒、垄断价格、通货膨胀、汇率变化、贸易条件的恶化以至发达国家的需求疲软，使发展中国家需要出口的商品，或者是在国际市场上销售不出去，或者是只能压价出售，从而经常会出现贸易逆差，严重影响其比较利益。也就是发展中国家的比较利益通过国际贸易转移到发达国家。
（3）比较成本学说认为，国际分工的专业化生产，只是各产业部门之间的一种劳务分工，一种产品总是由某国利用本国的有利生产要素制造出来的，因而排斥生产要素在国际间的自由移动。这个观点，在国际经济合作日益广泛、各国生产要素已渗入合作国的再生产过程之中的情况下，就显得不合时宜了。国际经济合作，是国际经济活动中比国际贸易更加深化了的一种存在形式。国际贸易中的比较利益，也就必然存在于国际经济合作之中。比较利益并不是来源于国际贸易本身，而是来源于国际分工，国际贸易只是比较利益借以实现的一种方式。国际经济合作的开展，可通过生产要素的国际移动来改善一国的要素禀赋，它比国际贸易能更直接地获得比较利益，并不一定非借助于国际间的商品贸易不可。正由于生产要素在国际间是可以流动的，发展中国家，就可以通过引进先进技术，吸收外国资本，弥补本国技术、资本的缺乏，从而也有可能发展自己的较高层次的产业，提高生产效益，节约社会劳动，而不一定只局限于发展低层次的产业。
（4）比较成本学说，论证了生产同一商品，各国劳动生产率的不同，只是由于资源禀赋的差异，排除了经济发展、技术进步、资本积累等经济因素对劳动生产率、从而对比较成本的深刻影响。
（5）李嘉图以后，这个学说的后继者，完全割断了这个学说与劳动价值论的联系，代之以各种庸俗的价值论，如边际效用价值论等。
3.对比较成本学说的正确认识及探寻比较优势的方法
总起来看，比较成本学说，是科学成分与非科学成分的结合。上述非科学成分，应当扬弃，但学说中关于分工的作用，关于生产要素禀赋差异的概念，关于按区域比较利益、比较优势进行分工的原则，特别是关于“两利相较取其重，两害相权取其轻”的原则，对于中国制订参与现代国际分工的策略以及安排国内的区域布局，开展区域横向联合，还是有参考价值的。至少是在这些经济活动中应当考虑的重要因素。在理论上，有助于中国冲破长期以来各地区单干求全、自给自足的思想禁锢。比较优势是客观存在的，但也有个比较、探寻的问题。李嘉图采用的方法，只是就两种商品在两个国家范围内比较探寻。这在定量分析上是简单的。如果M1、M2两种商品要在A，B…，Y等多个国家或地区范围内探寻比较优势，就可以采用亨利·摩根斯顿法。
