工业的集聚与消聚，在中国通常称之为工业企业集中与分散。正确处理 二者之间的关系，是工业布局的重要原则之一。其理论基础就是“集聚论” 与“消聚论”。 （一）集聚论 集聚论的主流思想是：生产的空间集中是现代化大生产发展的基本要 求，也是现代化大生产发展的必然趋势。企业的空间集中，可以产生组合效 应，从而产生规模经济效益。 英国经济学家 K·J·巴顿（Button）将集聚效益分为十大类：①本地市 场的潜在规模。居民和工业的大量集中，产生市场经济，城市人口的增长， 促使城市更大程度的自给自足，反过来又为当地工业、商业，增加了潜在市 场。扩大当地市场比发展外地市场更有利，因为运输费用比较低，从而降低 了实际销售费用。②集聚扩大了市场需求，使生产者确信自己的商品有足够 的市场容量，从而愿意采用较大的、效率较高的机器设备，并把更高层次的 技术引进自己的工厂。③集聚有利于公共服务设施发展所需要的人口限度。 特别是交通运输，如机场设施的设置，铁路干线的配置，高速公路的修建， 需要有一个最低限度的城市规模。而良好的交通运输，既有利于输出，又有 利于输入。④某种工业
地理上的集中，有助于促进一些辅助性工业的建立， 也为成品的推销、运输提供了方便。⑤生产的集聚，引起熟练劳动力的汇集。 ⑥多种有才能的经营家、企业家的集聚，有利于形成高智力结构。⑦金融与 商业机构条件更为优越。⑧集聚能经常提供范围更广的设施（如职工学校、 产品研究开发机构、设备维修和其它社会服务），这是单个企业所办不到的。 ⑨工商业者更乐于集中，因为他们可以面对面地打交道，便于知己知彼，确 定自己的经营战略。⑩多种企业的集聚，加强了竞争压力，迫使企业家去进 行改革、开拓。这 10 个方面集中起来，就会产生巨大的集聚效益。即形成相 当大的成本优势，使这一区位优于其它区位。 正是集聚效益，使城市化、城市大型化以至大城市带的产生成为必然。 由于经济效益同经济空间集聚程度呈相关关系，所以城市的经济效益大于农 村，大城市的经济效益高于中等城市，中等城市又高于小城市，小城市高于 小集镇。因此，集聚论不仅主张生产力布局的空间集中性，而且主张大城市、 特大城市的继续扩展。这个理论认为，尽管集聚达到很高程度时，会带来一 些矛盾和问题，但同集聚效益比较起来，这些矛盾和问题是相对次要的，而 且有了经济基础，矛盾和问题也不难解决。这就是为什么尽管大城市出现了 一些弊病，城市大型化的潮流依然存在的原因。控制大城市，是不符合经济 发展规律的，事实上也控制不住。相反，多搞小城镇是不经济的。因为：① 企业的分散化，比集聚占用的可耕地多得多，而可耕地是一种稀缺资源；② 多搞小城镇，降低了城市化水平，城市的基础设施达不到“门槛效益”，形 不成规模经济；③城市发展有其自身规律。按世界情况，人均国民生产总值 达到 4000 美元以上，城市化水平达到 60％以上时，人们才开始逐渐迁往郊 区，出现“郊区化”，也就是逆城市化倾向。发展中国家和贫穷国家，人均 国民生产总值 300 多美元，城市化水平才 20％多，还处于城市化的初级阶段， 即集中发展大城市的阶段。在这个阶段，强调控制大城市、多搞小城镇，也 不符合城市发展的一般规律。 集中—高度集中—分散—更高度集中—分散，是近代工业布局的一般趋 势。美国的制造业最先集中在大西洋沿岸的东北部，并迅速涌现出一批工业 城市，使工业集中到饱和状态。从 19 世纪中叶起，经过两次西迁运动，在中 西部五大湖南部形成新的工业集中区。接着，东北部和中西部又联结起来， 形成为一个工业企业更加集中的北部工业带。直到第二次世界大战后，特别 是 60 年代以来，工业才较大规模地向南方分散。但直到今天，北部工业带还 是美国工业和城市最密集的地区。这个工业带，北起缅因州，南到弗吉尼亚 州，长不过 550 公里，大中小城市就有 100 多个。日本工业长期以来主要集 中在东滨、阪神、中京、北九州四大工业区，到 20 世纪 50 年代中期进一步 集中在东京湾、伊势湾、大阪湾和濑户内海沿岸，即三湾一海地区。尽管 60 年代中期以来，通过国家的干预采取了“工业分散化”和“开发地方工业” 等措施，力图把工业企业向原有工业区周围和内陆地区分散，但在占全国土 地面积 22％的三湾一海地区仍集中了全国工业产值的 80％，其中重化工（如 钢铁、石油加工、乙烯等）更占全国 85～95％，而南九州、四国南部、本州 东北部和北海道的工业仍然稀疏。 （二）消聚论 消聚论认为，集聚的确可以产生效益，但集聚并不永远同效益成正相关 关系。集聚的节约，不能无限制地继续下去，因为同时存在着一些不利因素 的制约：①集聚到一定程度后，可能导致因运输、电力、劳力、用地、水源、 原材料的短缺而提高生产要素的价格，从而提高基建投资和生产成本。②可 能引起销售方面的问题，即成品极限运距内的需求趋于饱和，进一步扩张， 就要延长成品的运距和追加过多的运输支出。③组织管理上的不利。集聚程 度越高，区内外的经济技术联系起来越复杂，增加组织、管理特别是决策上 的难度，一有重大失误，就可能造成巨大的损失，也就是风险增加。④技术 上的不利。由于上述限制因素的作用，可能引起贵重设备利用率的降低，企 业的运转低于其全部生产能力，从而单位成本提高。这些反集聚的因素，就 必然导致消聚的产生。 就集聚的集中表现——城市规模而论，也不是规模越大越经济。根据有 关学者研究，城市规模经济效益的下限是 15 万人口以上，其上限是 100～200 万人口以下。在 15～100 万人口范围内的城市，基本公用服务成本比 15 万人 口以下的城市更便宜，也比 100 万人口以上的城市要便宜，一般生活条件不 致恶化，就业前景良好；15 万人口以下的城市，生活条件较好，但经济效益、 就业机会不足；100～200 万人口的城市，就业情况较好，但生活条件随之恶 化，教育、销售网、服务业、市政业务等将出现严重问题；超过 200 万人口 的城市，整个生活条件严重恶化，生活费用高，就业情况紧张，竞争剧烈， 污染严重，犯罪率高。虽然职工的实际收入比 30～60 万人口的城市职工高3～ 6％，但却为高昂的生活费用所抵消。 国际劳工组织的一项研究报告，用 4 个指标对比，分析了不同规模的城 市的利弊。这 4 个指标包括生活条件、就业、收入、生产率。结论认为：有 30～50 万人口的城市最为理想；人口在 60 万人以下的城市，能为居民提供 最好的生活条件；人口超过 100 万人的城市，生活条件就明显恶化，犯罪率 会显著上升；人口达 200 万人的城市，交通和住房发生拥挤，市政府不得不 在公共交通和住房方面大量投资。因此报告建议不要发展人口在 200 万人以 上的大城市。K·J·巴顿根据城市市政服务费用的“U 形成本曲线”和生产 效率的“反 U 形曲线”的研究说明，在城市扩展初期，市政服务费用是下降 的，达到某种最低水平之后，即开始上升；而生产效率在开始时随城市规模 扩展而上升，后来曲线变平，最后达到最大的城市规模时，实际上就趋于下 降。因此，即使是中等城市，也不宜都扩展为大城市，特别是特大城市。 （三）工业集聚与消聚的关系 尽管上述分析的依据不一，但其共同点是，他们都认为城市规模过大是 不经济的，过小也不经济，主张把增长的重点转移到中等城市中去；有的进 一步分析论证中等城市的吸引力有增大的趋势，因为它与许多小城市不一 样，它们已具有相当的设施，又不像大多数大城市那样，人口拥挤或污染， 城市刑事犯罪情况不如大城市那样严重，而生活费用一般比大城市低，上下 班也比较方便。所以在美国，中等城市现在正受到新的注意。在法国的“地 区整治计划”中，从 1961 年开始，采取以发展中小城市为主的方针，1976～ 1980 年，进一步改为以发展小城镇为主，鼓励工业向小城镇分散。原联邦德 国在第二次世界大战后重建和发展工业过程中，比较重视创造工业分散的各 种社会经济条件，到现在，全国在 100 万人口以上的大城市，只有汉堡、慕 尼黑和西柏林，多数工业分布在中小城市。工业集中的鲁尔区，其工业也相 对分散在该地区内的中小城镇，这个总规模十分庞大的工业区域内，最大的 工业中心也只有 70 多万人。相对说来企业过分集中，大城市膨胀的矛盾在发 达国家中是比较小的。 笔者认为，集聚与消聚或集中与分散，是相反相成，而不是绝对对立的， 二者又都不是无限制、无条件的。因此，既不能笼统地否定集中，也不能笼 统地否定分散。从世界工业化的历史发展看，企业的集中，相应地，大工厂、 城市的迅速发展，曾经是资本主义国家经济高速增长的基本条件。迄今为止， 多种经济活动集聚的大城市，也仍然是世界各类型国家区域结构的主体和经 济进一步发展、生产力布局进一步展开的前进阵地。但同时，企业布局的过 分集中，大城市的过分膨胀，由此而引起的许多“大城市病”，又的的确确 是困扰着世界各类型国家的一个带有普遍性的问题。通过工业由高密度地区 向低密度地区的分散，逐步降低经济空间的集聚程度，是许多国家区域政策 的重要目标之一。但反过来，为了避免过分集中的弊端，而走向过分分散， 也会带来许多矛盾和问题，同样使工业布局难以合理化。中国的实践就是证 明。“一五”时期，中国工业，相对集中。以“156”项为中心的 674 项重点 新扩建项目，主要分布在沿海地区的京冀辽和内地的晋、内蒙古、吉、黑、 豫、鄂、川、陕、甘，在这些省市区内，又相对集中于若干工业点成组布局。 现在看，效果是好的：沿海老工业区得到了加强，一批新基地较快成长起来， 工业总的增长速度较高，工业经济效益也较好。但到“二五”的前 3 年，在 工业布局上，大搞遍地开花，星罗棋布，新铺的大中小摊子数以万计，表面 看来，工业点似乎很快就铺开了，但实际上，由于建设条件不具备，大批项 目不得不中途下马，许多已花了大量投资的半拉子工程完全报废，设备器材 大量破坏和丢失；勉强搞起来的，也大量亏损，靠财政补贴维持生产，最后 不得不关停并转，铺开的工业点大批巩固不下来。60 年代、70 年代初，以及 70 年代后期的一段时间内，也曾相继出现过工业布局不恰当的大分散，效果 也不好。这说明把企业的分散和集中绝对对立起来也是不恰当的。 80 年代的改革开放，使中国乡办、村办和城乡合营、城乡个体工业迅猛 发展，工业向小城镇、农村扩散，相应地，也推动了小城镇的发展，不仅迅 速提高了各省市区的工业实力，也大量吸收消化了农村剩余劳动力，缓解了 农村的土地压力，也减轻了农村剩余劳动力涌向大城市的压力，显示了工业 分散化的优势。但农村工业发展到一定程度后，也暴露出许多弱点：企业规 模过小，形不成规模效益。村办工业平均企业职工规模仅 27 人/个，产值规 模 20.5 万元/个，城乡合营工业更分别只有 8.9 人/个和 9 万元/个；技术力 量薄弱和技术装备水平低。村办工业工程技术人员比重不足 2.7％，其中中 级以上工程技术人员仅占 0.3％。人均装备固定资产 4662 元，基本上是手工 操作，因而产品的技术含量和档次低，应变能力差。更重要的是，与上述特 点相对应的是布局过散，不仅缺乏集聚效益，更难进行环境保护和资源的合 理开发利用。许多污染型企业，三废处理率极低，甚至未经处理而任意排放， 严重污染环境。资源型企业，回采率极低，资源浪费严重，或乱采乱伐，破 坏资源。“散、小、低”成为进一步发展的严重障碍，而必须进行调整。 因此，集中与分散，不应互相排斥，而应有机结合。集中里有分散，分 散里有集中。 日本的企业布置，在高度集中这一基本形态下，就有相当的分散，在一 个工业高度集中的工业区域，也可以看到在规模巨大的企业周围，集结着许 多中小企业。或者是在一个主体城市的周围，散布着若干小的工业城镇，组 成一个以某种工业为主体的规模庞大的工业中心。与法国里昂、英国曼彻斯 特并称为欧洲三大纺织中心的意大利的普腊托纺织工业区，就是以该城市为 核心，加上周围几座市镇组成的，在总面积 700 平方公里的范围内，集中了 全国粗纺毛绽的 70％，织布机的 50％，纺织工人的 40％，共拥有中小企业 1200 家，家庭工业 8300 家，通过纺织企业家的组织协调，近万家分散的中 小企业和家庭工场，形成一个完整的纺织工业体系。这种“镶嵌画”式的工 业结构，反映了企业布置集中里的分散，分散里的集中。这是集中与分散结 合的一种较为普遍的形式。 “大分散、小集中”，是集中与分散结合的另一种形式。“大分散”， 是指在大的空间范围内，如一国、一个大的经济区内，企业的分布应适当分 散，防止过分集中，具体说来就是： （1）现有大工业城市，特别是 200 万人口以上的特大城市，除特殊情况 外，一般不要再新建大型工业企业，特别是占地面积很大或占用工人很多的 工业企业。如果需要协调生产，以充分发挥现有企业的潜力，可相应地进行 一些必要的改、扩建。城市经济的发展，应将重点转向第三产业，工业发展 的重点，应转向高新技术工业，提高整个工业的素质和集约化的程度。现有 工业企业中，那些条件不好，或与城市发展方向相悖的，还可适当拆迁到其 它地方。特别是市区的黄金地段，效益不高或污染扰民的企业，必须拆迁或 关停并转。 （2）新建的工业企业，应优先摆在具有建设条件而原来开发程度低的中 小城市、矿产地、林区。 （3）新开辟的工业点一般不要布置过多的大中型企业，特别是大而全的 企业。一个点上摆上少数骨干厂作为总厂或核心厂，然后搞若干协作配套厂， 分别着重生产少数产品，同总厂或核心厂协作配套，这是可以的，但不宜再 摆协作厂的协作厂，因为企业之间直接间接的协作面很广，如果要一个套一 个，没有止境，势必使一个点上工业企业过分集中。 （4）工业点与工业点之间，一般应保持较大的距离，彼此之间通过运输 干线或大型水运干线联成一气，形成一条一条的线状工业点，而不是形成范 围很大的块状的工业城市集团。 而要做到工业在大范围内的适当分散，需考虑以下几点： （1）创造条件，有步骤地进行，不能盲目地追求遍地开花。企业分散范 围的大小，工业点铺得多开，必须根据一定时期内全国人力、物力、财力综 合平衡下可能支持的总的工业建设规模。总的建设规模大一些，能够建设的 项目多一些，布点也就可相对多一些；相反，就要相对集中一些。企业向新 区分散，还要考虑地方条件。在全国综合平衡下，进一步做好地区平衡，即 从地区内资源、产销、工业与农业、交通运输、城市建设、消费品供应以及 组织新的协作等方面的平衡，注意同各有关方面的衔接。如果各方面或主要 方面条件不具备，勉强分散开来，一下子把工业点全面铺开，势必拉长基建 战线，分散建设力量，既影响重点地区、重点项目的建设和生产，而且铺开 的工业点终究也会因客观条件的限制而难以巩固下来。 （2）因企业制宜。不同企业有不同的特点和区位要求，其分散的可能性 和程度要具体分析，区别对待。如下列企业在全国范围内比较广泛的布点是 有利的：①所需资源的
地理分布比较分散，原料来源广，产品消费对象也较 普遍，相对分散的布点就有利于原料、生产、消费在空间上的结合；②技术 要求比较简单，建厂投资不多，各级地方有能力办，而且对地方经济特别是 农业生产直接有利的，比较分散的布点就能发挥地方的主动精神，并促进地 方经济的发展；③原料运输方便，而成品调运困难，或成品地区性很强，集 中生产，分散供应，不易切合各地需要的，在总的原料资源比较富裕、供给 有保证时，比较分散的布点，有利于因地制宜满足不同地区的需求。 相反，下列企业就不适于广泛布点：①技术要求高，或要求某些特殊条 件的企业，由于建设条件不是许多地区都具备的，广泛布点就难以巩固；② 建厂投资大，而生产周期长，生产批量小，国家平均每年的需求量也不大的 企业，如果到处建厂，投资既多，设备能力又不能充分利用；③所需资源的
地理分布很集中，而这种资源又不宜长途运输或运输很困难的企业，即使其 产品的需求面广，也不宜广泛布点。 （3）因地制宜。工业的合理分布，要求点面的结合。即一方面要建立一 批全国性、大区性或全省性的基地，作为推动广大地区经济发展的支点；一 方面要逐步建立小型地方工业网，作为就地就近支持农业的技术基础；同时 还要建立联结大工业城市与地方工业的基点。这三者任务不同，工业企业集 中分散的程度也就不同。大基地势必要集中较多的大中型骨干企业，相对说 来工业生产就比较集中，否则它担负不起支援广大地区的繁重任务；小型地 方工业网，工业规模小得多，生产就分散一些；介于这二者之间的工业基点， 其集中程度就比基地要低，比小型工业网又高一些。 因地制宜还包括依据不同地区经济发展所处阶段的不同，工业的分散度 也应有区别。一般说来，一个地区，在工业化初期或开发初期，由于条件的 限制，工业布点就难以展开，只能较多地集中在少数条件最好的地点，这类 地区工业集中程度高一些是合理的；经济实力较强、处于成长阶段的地区， 由于工业发展条件较好，工业布局就可适当展开，相对于前一类地区而言， 集中度降低而分散度可高一些；经济发达、处于成熟期的地区，工业的扩散 力强，有条件建设工业点的较多，工业的分散度就可以更大一些。 所谓“小集中”，是指具体到一个城市或一个工业区，规划建设若干工 业企业时，企业的布置应有一定程度的集中，即将一些相互配合、彼此关联 度较高的企业分布在相距不远的地点，防止工厂区在郊区四面开花。这样便 于按区域建立专业性的协作厂和车间，建立区域性的热电站、锅炉房、氧气 站等公用设施，统一安排供排水设施和运输通讯网络，从而节约建筑面积、 机器设备，减少生产管理人员；可以缩短各有关企业之间的运距，便于进行 生产协作，并建立技术上的相互关系；可以避免城市的架子撑得过大，过多 地占用郊区耕地；生活服务设施可统一安排，既节约非生产性投资，又方便 职工生活。 但这种集中，不能理解为一个城市的所有工业企业都无条件地集聚在一 个角落。这是因为，同一城市，特别是工厂较多的城市，如果企业布置过于 集中，必然形成“工业疙瘩”，企业的回旋余地太小，难以满足进一步发展 的要求；由于受地形、河流或其它条件的限制，一批大企业、特别是占地面 积很大的企业，事实上难以完全集中于城市的一个角落；许多原有城市，由 于历史原因，旧工厂区的布置从安全、卫生、经济等方面来考虑有许多不合 理之处，这些既成事实的工厂区一般不宜于完全迁建，彻底改造已需相当的 力量和时间，如果新建企业也向此集中，就会增加不合理的程度；有些企业 在布置上必须彼此保持相当大的距离，特别是危险性较大的企业以及在生产 过程中互有干扰的企业，更不宜挤在一起。这就是说，在“小集中”中也还 有适当的分散。这又涉及到城市工业区的布置问题。一个城市如果工业企业 较多，一般要形成一个以上的工业区。至于各工业区的规模大小，适于摆多 少企业，同一工业区内各企业之间距离多远，各工业区之间距离多远，由于 各个城市的规模、性质、工业结构的不同，很难有一个统一的标准。但以下 原则可供掌握参考：①同一工业区内，要求协作的厂距离要小一些，间距尽 可能在经济半径之内。矛盾大的工厂距离要远一些，以符合卫生防护安全的 要求为准。②同一城市两个工业区之间的距离，要有建设隔离带的必要空间， 并防止工业区的发展又连成一片，形成更大的集中。③开辟工业区的数量， 以符合城市的总体规划及其功能分区的要求为准。 （四）工业企业集中与分散的定量分析 在实际工作中，如何把握企业布置集中与分散度，是一个很复杂的问题。 由于现代工业企业类型复杂多样，在布局上的要求各异，而各地区的情况又 千差万别，并处于经常变化之中，因而事实上很难以用一个统一的数量指标， 来判定在一个什么样的数量范围之内集中或分散的程度才是适度的。要把握 “适当”，首先需要把宏观经济分析与微观经济分析结合起来。从宏观经济 角度看，应有比较科学的经济区划体系，据此安排好地区经济布局，正确确 定各类工业中心、工业枢纽、地区工业生产综合体的规模和性质以及工业构 成；从微观经济角度看，应在符合工业区域规划、城市规划总体布局要求的 前提下，根据企业特点、主导企业与相关企业的纵向联系、横向联系，进行 成组布局。与此同时，可利用国内外常用的一些衡量企业分布集中化和分散 化的指标作些定量评价，这些指标主要有： （1）工业空间集中指数。其计算公式为： C = 1- H T （ ）×100 式中 H—达到经济总量一半时的各地区人口数量之和； T—大区的总人口数。 其计算步骤是： 第一步，计算出大地区内各地域单元的人均产值，并按人均值大小排序； 第二步，按上述人均值顺序，列出各地域单元的总产值，并依次相加， 加到其和正好等于大地区总产值的一半的地域单元为止。实际上，很少有加 到某一地域单元其和恰好等于大地区总量的一半，因此，只能加到接近大地 区总量一半而不到一半的那个地域单元为止。然后看其和比大地区总量的一 半还差多少，就从下一个地域单元的产值中取出多少，使之恰好等于总量的 一半； 第三步，根据这个地域单元的人均值，计算出抽出的那个部分产值相当 于该地域单元的多少人口； 第四步，将这个地域单元的这一部分人口数，与其上各地域单元的人口 相加，其和即为 H。代入上式，即可求出这个大地区生产的集中指数。指数 越大说明集中程度越高，反之说明比较分散。最分散时，集中指数为 50，这 时人口与生产分布完全一致，即占总人口 50％的地区，分布着生产总量的一 半；指数最大时，也不可能达到 100，因为那意味着生产有一部分是在无人 烟的地区进行的。所以集中指数永远是在 50～100 之间。在这个范围内，如 指数为 50，为相当分散；50～60 为比较均衡；70～80 为相当集中；大于 90 为高度集中。 根据上述计算式，利用世界银行《1990 年世界发展报告》中提供的 1988 年世界被统计的 121 个国家（地区）的有关数据，笔者对 1988 年世界经济（因 无工业的系统数据，用国内生产总值表示）的空间集中度进行计算。按上述 计算步骤，计算出集中指数为 91.37。这意味着世界国民生产总值的 50％， 集中在仅占世界总人口的 8.63％的国家，集中指数大于 90，属于高度集中。 但在世界高收入国家范围内，国民生产总值的集中指数只有 58.4。说明 国民生产总值在发达国家之间的分布就比较均衡。在发达国家内部，1978 年，美国国民收入的集中指数为 53.3，日本为 59.7，都属于集中度较低、分 布比较均衡之列。中国 1980 年国民收入的集中指数为 72.25，高于美、日， 属相当集中型。中国工业的空间集中度较国民收入集中度还高，1980 年为 77.83，1990 年有所降低，但仍达 74.76，属于相当集中型中更为集中的一类。 （2）集中度的绝对指标。集中度的绝对指标等于全区工业产值地区构成 中前三名地区所占比重之和。比值越大表示集中程度越高。 （3）分散度的相对值指标。分散度的相对值指标为前三位地区所占比重 之和减去其余地区所占比重的平均值。此值越接近于 0，表明集中度越大； 越接近于 1，表明分散度越大。 （4）也可以利用“地理联系率”来衡量生产的空间集中度。地理联系率 反映两个地理要素（通常是产出与人口，或产出与土地面积）在空间上的联 系状况。如果两个要素在地理分布上比较匹配，地理联系率就高，说明生产 的空间集中度较低，分布比较均衡；反之，说明生产的空间集中度高。 其计算式为： C = 100- 1 2 å - i= n Si Pi 1 | | 式中 C—地理联系率； Si——第一要素（为人口或土地面积）占总量的比重； Pi——第二要素（为产出）占总量的比重。 可将世界各国（地区）划分为 4 个类型：低收入国家（地区）、下中等 收入国家（地区）、上中等收入国家（地区）和高收入国家（地区）。1988 年，世界银行《1990 年世界发展报告》统计的 121 个国家（地区），4 个类 型国家（地区）的人口与国民生产总值的分布见表 7： 表 7 世界不同类型国家（地区）人口与产值分布（1988 年） 由上表统计数据可看出：占总人口 83.44％的低收入、下中等收入和上 中等收入的国家（地区），只占有世界国民生产总值总量的 18.21％；而人 口只占 16.56％的高收入国家（地区），却占有国民生产总值的 81.79％，反 映了生产的高度集中。 （人口与生产）地理联系率 = 100 - 1 2 å - i= Si Pi 1 4 | | =100-65.23=34.77 说明人口与国内国民生产总值在各类型国家（地区）极不匹配，地理联 系率低，世界生产的空间集中度很高。 如进行国与国的对比，1978 年，美国人口与国民收入的地理联系率高达 96；1980 年，中国人口与工业总产值的地理联系率只有 86，1990 年为 87.14， 表明中国生产的空间集中度比美国高。 （五）规模经济理论 同集聚论与消聚论密切相关的是规模经济理论。规模经济是指“规模收 益递增”。从狭义上讲，是单个企业的合理规模和最佳规模所产生的节约， 称为企业内部规模经济；从广义上讲，是指在同一地区范围内企业集聚的合 理规模，由此而产生的节约，称之为外部规模经济。集聚问题前已述及，这 里主要讲企业内部规模经济。大规模、专业化（也包括联合化）、高集聚， 是现代工业的基本特征之一。规模经济理论认为，经济规模具有客观性（任 何一个项目，在可供选择的不同建设规模中，总会有一种建设规模比其它建 设规模有更多的收益）、临界性（产品年产量必须有一定的数量界限，才能 给企业带来经济效益。低于或超过这个界限，企业就会亏损，这就是企业的 盈亏临界点）、系列性（不同项目的工艺技术特点和不同地区同类项目的建 设条件不同，因而不同项目的经济规模有所不同，不同地区的同一项目的经 济规模也不同，因此，一个项目的经济规模不是一个，而是存在于一个经济 规模系列之中）、二重性（经济规模是一个项目的技术与经济优势的重合）。 经济规模的重要性，主要在于能充分发挥各种要素的作用，带来明显的规模 经济。可以说，经济规模是提高经济效益的基本条件，也是提高经济效益的 重要途径。追求企业的规模，就意味着追求效率。要想在激烈的市场竞争之 中，占据有利的地位，就必须实现大规模生产。正因为如此，世界上从工业 化大国到工业化小国，从发达地区到发展中的地区，普遍重视这个问题。但 在中国这个泱泱大国之中，规模经济问题却长期没有得到很好的解决。 在工业生产建设中，如按规模的经济性，大体可分为 3 类产业：一是规 模经济显著的产业，如乙烯、钢铁、轿车等行业；二是规模经济不很显著或 对经济规模要求较低的产业，如塑料制品、金属制品等行业；三是规模经济 不明显的产业，如家具制造、饲料工业等行业。就提高规模经济而言，重点 是第一类产业。 根据国外经验、中国国情，第一类产业中，适合于中国现阶段经济技术 水平的主要产品的合理规模，如上述合理规模，主要是根据中国现实的经济技术水平而言的，较之发达 国家、地区同类产品的经济规模特别是最佳规模，下限明显偏低。即使如此， 从全国来看，产品年产量真正达到合理规模的企业还为数不多。 就一些规模经济效益显著的企业而言，中国现实的情况是：全国汽车生 产厂有 120 多家，平均每个厂年产量仅 5000 辆，年产量小于 1000 辆的近 100 家，而国外一家大汽车厂，年产达几十万、上百万辆。即使号称中国的大汽 车厂，也没有一家达到上述经济规模。汽车改装厂 620 家，生产能力共 15 万辆，厂均仅为 240 辆；全国电梯生产厂 300 多家，年产量最高的 650 台， 有 200 家只一二十台，国外大电梯厂年产近万台；集成电路生产厂 40 多家， 过千万块产量的只有江南无线电器材厂（无锡）1 家，也远没有达到表 8 中 2000 万块（年）的合理规模；到了 90 年代，中国在建、拟建的新乙烯厂， 设计规模绝大多数也只为 11～14 万吨级的；钢铁工业效益的取得，很大程度 取决于经济规模。当前国际上一般认为最小竞争规模应为 800 万吨的综合生 产能力。从中国国情出发，300 万吨应是最小经济规模，目前中国 500 家最 大工业企业中，钢铁行业虽占了 82 家，但达到这个低标准以上的只有鞍钢、 宝钢、首钢、武钢 4 家，即便以 100 万吨划界，也只有 17 家。中国钢铁工业 企业数占了世界的 1/3，而钢产量只占世界 1/10。如果说，经济规模带来规 模经济，那么，非经济规模必然带来不经济，主要表现为：①单位产品建设 投资高，有限资金得不到有效利用；②单位产品能耗、物耗高，生产成本高， 企业效益差，竞争能力低；③自我积累少，产品更新换代慢，导致开拓市场 能力差；④不利于采用先进技术和高效的大型设备，企业技术素质难以提高； ⑤不利于资源综合利用和环境的整治；⑥企业总体格局的小型化和分散化， 使得市场的稳定性低、信息渠道杂乱失真，不利于宏观调控。 中国即将重返关贸总协定，为了换取外国市场，必须开放国内市场，降 低关税，逐步取消许可证和行政审批手续，取消非关税壁垒，这意味着向外 国商品、包括发达国家具有竞争规模的优质商品敞开国门，如果中国再不讲 求经济规模，改变小散乱的局面，将很难承受这个新的冲击。因此，规模经 济问题已不是一个纯理论的问题，而是关乎中国工业发展前途的一个重大实 际问题。 要解决非经济规模问题，笔者认为需要采取以下措施： （1）按照不同行业制定建设项目的经济规模系列。特别是对市场供求矛 盾比较突出、规模经济效益显著和比较显著的产品，要提出科学的经济规模 标准，并提出相应的政策措施，为引导建设项目和现有企业调整提供规模依 据。对交通不便的偏远地区的新建项目，标准可适当放宽。 （2）对未达到经济规模的现有企业，根据市场需求和实际可能，分步骤 地进行改造、调整。以重点企业为核心，推动联合改组、兼并，办好有不同 特色的企业集团，扩大生产规模；或者是以优质名牌产品为龙头，组织专业 化生产，通过调整，提高专业化水平；也可以转产。对规模经济效益不明显 的，可暂维持现状。 （3）为企业创造平等竞争的条件，在竞争机制下，优胜劣汰，利用这种 克服非经济规模的手段，限制非经济规模的蔓延和发展。 （4）建立大中小型企业互相结合、协作、比例合理的企业组织结构，互 相补充，克服大而全、中而全、小而全的全能生产方式，提高企业的有效规 模，即提高企业单一品种或主产品的生产批量。 （5）参加关贸总协定，严峻的形势，也给中国工业转变观念、调整结构 提供了一个契机，由长期依靠行政手段，转而真正按经济规律办事，工业中 的小散乱局面有可能改观。
更多地理内容...
